Builders' Updates

보안 때문에 생성형 AI 도입이 막혀 있다면, 질문을 바꿔볼 때입니다. 데이터가 회사 밖으로 나가지 않는 폐쇄형 LLM의 뜻과 기업 AI의 추세가 사내 LLM 구축과 sLLM으로 움직이는 이유, 우리 회사에 맞는지 판단하는 네 가지 기준을 정리했습니다.

SI개발과 외주개발은 무엇이 다르고, 발주 기업은 무엇을 확인해야 할까요. 다단계 하도급 구조가 운영 단절로 이어지는 인과와, 공공 발주가 법으로 제한하는 하도급을 민간 계약에서 확보하는 법까지, 2026년의 발주 기준 두 가지를 정리했습니다.

AX라는 새로운 화두가 소개된지 약 1년여의 시간이 지났습니다. 그동안의 시행착오 속에서 기업 AI 전환의 본질이 서서히 드러나고 있습니다. 그것은 결국, 어떤 결정을 누가 내리고 어디까지 맡기느냐로 귀결됩니다. 그 과정에서 회사가 밟아야 할 네 단계와 각 단계의 산출물을 정리했습니다.

정부지원사업 선정 이후, 협약과 개발, 결과 보고까지는 순조롭습니다. 문제는 이듬해부터입니다. 지원금이 커버하지 않는 유지보수, 특약이 없으면 개발사에 귀속되는 소스코드 저작권, 원개발사와의 단절까지, 정부지원사업 서비스 개발에서 협약 단계에 미리 챙길 것들을 정리했습니다.

신사업 출시 목표는 정해졌는데 적합한 개발이 없다면, 채용부터 시작하는 것이 맞을까요. 채용에 걸리는 실제 기간과 경력자 구인 구조를 숫자로 놓고, 검증·출시·확장 단계별로 적합한 개발 방식과 일정을 준수할 수 있는 방안에 대해 정리했습니다.

에이전틱 AI로 인해 사용자 수에 기반했던 과금의 시대가 저물고 있습니다. 가트너는 2030년까지 SaaS 지출의 20%가 이동할 것으로 전망합니다. 깃허브의 과금 전환, 나델라의 경고, 그리고 갱신 계약에서 챙길 네 가지를 정리했습니다.

외주 개발 상담 과정은 클라이언트가 외주 개발사를 검증하는 기회입니다. 웰컴콜에서부터 컨설턴트 미팅, 기능명세서 기반 견적에 이르기까지 스파르타빌더스만의 내부 업무 진행 프로세스를 공개하는 한편, 클라이언트 입장에서는 각 단계마다 무엇을 중점적으로 확인하면 되는지 함께 살펴봤습니다.

외주 개발사를 잘못 선택하면 프로젝트의 전체가 흔들립니다. 선택이 실패하는 건 판단 기준이 아니라 판단 순서 때문인 경우가 많습니다. 요구사항 확정부터 계약까지 다섯 단계와, 후보를 점수로 비교하는 가중 스코어카드까지, 외주 개발사를 선정하는 순서를 정리했습니다.

노코드와 바이브코딩으로 과연 어디까지 갈 수 있을까요. AI라는 도구가 강한 구간과 한계가 드러나는 다섯 지점, 전환 시점, 그리고 전 과정에서 전문가와 상의하며 만들어 가는 방법을 정리했습니다. 직접 만든 서비스를 프로덕션으로 넘길 때 반드시 숙지하시기 바랍니다.

외주로 받은 코드가 잘 만들어졌는지, 코드를 못 읽는 사람은 어떻게 판단할까요. 문서·파일 구조·테스트·커밋·의존성 다섯 신호, 개발사에 던질 질문 네 가지, 제3자 감리 활용법, 출시 후 품질이 드러나는 지표까지 비개발자를 위한 코드 검증법을 정리했습니다.

3,000만 원에 만든 앱의 유지보수에 1억 원이 더 들기도 합니다. 출시 후 60~80%를 차지하는 그 비용은 무엇으로 구성되고, 왜 출시 전 계약서에서 이미 정해져야 하는지 살펴봅니다.

디지털전환 실패의 상당수는 기술이 아니라 순서의 문제에서 비롯됩니다. 어디서부터 시작해서 어디까지 직접 개발, 혹은 외주 개발로 진행할지를 네 가지 영역과 5단계 로드맵으로 정리해서 살펴봤습니다.

같은 프로젝트의 외주 견적이 3~10배까지 벌어지는 외주 개발 시장에서, 채널 선택이 결과를 결정합니다. 본 아티클은 프리랜서·개발사·매칭 플랫폼 3모델을 6축에서 비교해 각 기업의 상황에 맞는 답을 찾는 가이드를 제공합니다.

본 아티클에서는 외주 개발사와의 미팅과 RFP에서 그대로 쓸 수 있는 10가지 질문을 네 그룹으로 구분하고 분류하여 정리했습니다. 어떤 회사가 외주 개발의 실패를 최소화하고 피하는지, 그 배경을 확인해봅니다.

내부 개발팀을 만들 것인가, 외주를 유지할 것인가는, 정답이 정해진 질문이 아닙니다. 이 글은 비용(TCO)·속도·도메인 복잡도·제품 통제권·인력 시장이라는 다섯 가지 축으로 두 모델을 분해하고, NIPA 노임단가와 채용 데이터에 기반해 손익분기점을 제시합니다.

IT 외주 매칭 플랫폼과 직계약 개발사의 차이를 책임 소재·소통 경로·사후 보장 3축으로 분석합니다. 어떤 경우에 어느 모델이 맞는지 판단 기준을 함께 제시합니다.

외주 개발 실패는 개별 운의 문제가 아니라 구조의 문제입니다. 어디에서 무너지는지를 미리 알면, 같은 자리에서 다시 무너지지 않을 수 있습니다. 그 원인으로부터 실패 예방법을 도출하고자 합니다.